Dansk Høyesterettsdom om NSAB § 14 og forholdet til bankens pant

Av advokat Tom Rune Nilsen

For et par år siden hadde vi i Norge en sak i Høyesterett hvor det var spørsmål om speditørens panterett etter NSAB måtte vike for bankens varelagerpant. Det sa Høyesterett ja til, noe som sterkt svekket betydningen av NSAB. Likevel var det noe positivt i dommen da den klargjorde at overfor importør eller et konkursbo gikk vår panterett foran.

Nå stod tilsvarende sak for domstolene i Danmark og her ble det en nokså annerledes dom. For det første sa man i dommen at varere som var i behold og som stammet fra før tinglysning av bankens pant var speditørens pant, mens varer som kom på lager etter tinglysningen, var bankens pant. Betydningen av dette er neppe særlig viktig for oss da det nok sjelden befinner seg gods i speditørens varetekt som hadde vært der allerede før tinglysningen.

Men det er en annen side av den danske dommen som vekker oppsikt. Både i Danmark og Norge er det slik at den som sørger for å gi varene en merverdi, har en rett til å gå foran andre. Det følger av en generell ulovfestet tilbakeholdsrett og er ikke knyttet til NSAB. I Danmark kom Høyesterett til at i dette tilfelle hadde speditøren ydet betydelig innsats som medførte at bankens varelagerpant hadde steget i verdi. Da mente man at den merverdi speditøren hadde tilført varene gjorde at speditørens krav måtte gå foran bankens krav og speditøren vant saken.

Det er uklart om vanlig speditøroppdrag er nok. I saken hadde speditøren et eget lager for kunden i tillegg til at det ble utført tjenester knyttet til godset. Således er det lettere å forstå utfallet.

Det andre som er uklart er i hvilken grad vi kan påberope oss noe liknende i Norge. Det er i hvert fall slik at Norge har nokså likartet jus som Danmark om tilbakeholdsrett generelt.